|
| 樓下開茶吧霓虹油煙“紛至沓來”，油煙管道排放 |
| 2011-10-11 編輯：杭州保潔公司 4000-800-816 查看：6617次 |
|
|
當你的鄰居在隔壁開了一家茶社，又在你家窗下安裝了霓虹燈，油煙及燈光污染影響了你的生活，此情此景下，你該怎么辦？南京市棲霞區(qū)某小區(qū)的居民胡偉就遇到了這樣的煩心事，在多次勸說協(xié)商無效的情況下，他憤然將自己的鄰居告上法庭。近日，南京市棲霞區(qū)法院依照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定審理了此案，被告姚兵為自己的行為付出了代價。
□曉 陳
樓下開茶吧
霓虹油煙“紛至沓來”
2005年，南京市民胡偉購買了位于該市棲霞區(qū)八卦洲某小區(qū)04棟301室的一套商品房。2007年下旬，他發(fā)現(xiàn)自己的樓下鄰居姚兵將原屬住宅性質(zhì)的201室改建為具有餐飲、茶吧、棋牌娛樂等經(jīng)營功能的商業(yè)用房。為招徠顧客，姚兵又在04棟201室緊靠胡偉家301室南面主、次臥室及陽臺的外墻上設(shè)立了一個數(shù)米長1米多寬的霓虹燈廣告牌，并在201室北面設(shè)置了一條長達6-7米的排油煙煙道。胡偉和家人每天就這樣生活在霓虹燈的忽明忽閃的耀眼光芒下和客人的吵鬧噪音及餐館油煙的熏烤中。之后姚兵為經(jīng)營需要，私自從04棟101室南面開設(shè)樓梯通道通向201室并將201室二樓地面樓板打開，并建一樓梯通向101室，以供客人上樓；姚兵還在小區(qū)連接03、04棟的平臺上搭建框架，該框架頂部距胡偉家衛(wèi)生間窗臺大約1米。
就這樣姚兵的茶社生意興隆，可胡偉的日子卻不好過，他除了要忍受霓虹燈的強光，茶社排出的油煙之外，還擔(dān)心自己衛(wèi)生間下面的框架會不會成為小偷的攀爬點。在與姚兵多次交涉無果的情況下，胡偉一紙訴狀將姚兵告上法庭。
鄰居上法庭
侵權(quán)官司爭辯激烈
2009年初，這起“鄰居訴訟”在南京市棲霞區(qū)法院開庭審理。
在法庭上胡偉訴說鄰居姚兵開了茶座之后，給自己造成的種種困擾。他認為姚兵的行為不僅影響了自己的日常生活，他的私搭亂建的行為還給該棟居民樓帶來了巨大的安全隱患，他訴請法院依法判令被告立即恢復(fù)房屋的原使用性質(zhì)并立即拆除違規(guī)設(shè)立和設(shè)置在04棟201室外墻的廣告牌及煙道兩房之間的建筑物框架；封堵違規(guī)私自開設(shè)的樓梯通道，責(zé)令被告將損壞房屋外墻及相關(guān)部位恢復(fù)。
被告姚兵在法庭上直指原告夸大了事實，他說自己在外墻上設(shè)立的霓虹燈廣告牌只有7.5米長、1.3米高，霓虹燈只有開關(guān)功能，光線向馬路直射，每天只開兩個半小時，對胡偉根本不會造成影響，且自己的廣告牌完全符合相關(guān)部門的規(guī)定。油煙都通過排煙管道排入地下管道，開業(yè)時窗戶關(guān)閉，他認為胡偉說的油煙、噪音、光線超標沒有任何證據(jù)。至于03棟與04棟之間的搭建，胡偉說是木制的植物藤架，不是建筑物，不存在對原告帶來不安全隱患。04棟101室和201室均是姚兵購買，為了方便進出，征得開發(fā)商許可后開了一個上樓梯的口，根據(jù)有關(guān)規(guī)定被告開口的改造行為，無須申請許可。他還認為原告稱此改造給樓房安全帶來隱患應(yīng)有權(quán)威部門的鑒定結(jié)論，國家沒有明確禁止改變住宅性質(zhì)。他請求法院駁回原告的訴訟請求。
法庭上，原被告雙方你一言我一語，互不相讓，激烈的法庭辯論持續(xù)了一個下午。
侵犯相鄰權(quán)
法院判決恢復(fù)原狀
南京市棲霞區(qū)法院經(jīng)審理后認為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告未經(jīng)行政主管部門批準，擅自在住宅內(nèi)從事商業(yè)活動，為自己經(jīng)營需要，在原告家窗臺下懸掛霓虹燈廣告牌、在自家廚房外安裝排油煙管道對外排油煙，妨礙了原告家的生活，應(yīng)予拆除并將為安裝廣告牌受損外墻恢復(fù)原狀；被告在小區(qū)連接03、04棟的平臺上搭建的框架頂部，距離原告家衛(wèi)生間窗臺僅1米左右，使原告家房屋的安全條件受到不利影響，造成安全隱患，故應(yīng)拆除該搭建物并恢復(fù)原狀。關(guān)于原告要求封堵小區(qū)202室樓板及樓梯的訴請，被告辯稱其在樓板開洞行為根據(jù)南京市城市房屋安全管理條例無須申請許可，是否對樓房安全帶來隱患需有權(quán)威部門鑒定。法院認為，物權(quán)的行使應(yīng)當遵守法律、法規(guī)及相關(guān)行政規(guī)章，不得損害社會公共利益及他人合法權(quán)益，亦不得危害相鄰人的正常使用和安全，如因需要改變房屋結(jié)構(gòu)或用途時，應(yīng)事先征得相鄰人同意，并辦理許可手續(xù)，且要采取有效措施，保證本人及整體樓房安全。而本案被告為經(jīng)營需要，在樓板上開鑿洞口，使房屋的整體安全出現(xiàn)隱患；被告雖辯稱其開鑿洞口行為對房屋安全不造成影響，但無證據(jù)證明，法院不予采信。因此，被告行為已侵犯原告的相鄰權(quán)，對原告的訴請，法院予以支持。依照《物權(quán)法》、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，法院依法判決被告于判決生效起30日內(nèi)將該小區(qū)04幢201室房屋樓板封堵，恢復(fù)房屋原狀，并拆除其安裝在301室南面外墻上的霓虹燈廣告牌，拆除其安裝在201室北面廚房外通向一樓地面的排油煙管道及04幢、03幢間平臺上的搭建物，恢復(fù)原狀。
|
|
|
|
